《默杀》太恶心人了，只知投机与利用

《默杀》又是一部环大陆犯罪片。

但也跟其他片子一样，披着悬疑的皮做着一惊一乍，故弄玄虚的事，谈不上什么自然而然的反转。

片中的剪辑、镜头语言，以及叙述性诡计的叙事方式都充满了刻意，都在生硬的错误引导，试图制造悬念。

如形式主义的月黑风高杀人夜，所有人都穿着一模一样的雨衣，明摆着专门迷惑观众，还有凶手转头的下一个镜头用无缝剪辑接张钧甯，故意营造她是凶手的氛围，强行铺满节奏强烈的音乐刺激观众，剧情推进不是水到渠成，而是装腔作势。

说到张钧甯就不得不提她这个角色，人格太分裂了，为了女儿可以不顾生死，哪怕上刀山下火海。

可私底下却对女儿非打即骂，视若玩物，不准她跟任何人接触，但她同时又忍受着家暴，每个情绪都在极端化，倒不是不能有这样的人设。

如《不要和陌生人说话》中的安嘉和，虽不是现实中的全部，但也有少数存在，具有一定的真实性，而安嘉和之所以让人信服，是因为铺垫的足够。

反观《默杀》却没有这种前提，张钧甯为什么虐待女儿，是因为被家暴所以性情大变吗？可她明明很疼爱女儿，也心疼女儿，怎么会这样做？影片统统没有说，只是说虐待女儿是为了让她知道边界感，但这个说法显然立不住脚。

由张钧甯带出的是不知克制，只知堆砌奇观的散装剧情。

《默杀》是沉默的大多数导致了悲剧的发生，但影片的侧重点却不在此，一会说校园霸凌、虐待儿童，一会讲家庭暴力、性侵女孩。

分不清主次，没有一条线是完整交代的，搞不懂导演到底要强调什么，什么都想谈及，什么都是浅尝辄止，只是在影片行将结束之际点了下题。

片中的每一个议题都是爆点，都能直击人心，引发讨论。

可组合起来割裂感就比较重了，太像短视频电影，题材先行，稀碎且松散，只靠盘外招，做足了表面功夫。

但内在的剧本却没有好好打磨，尤其是文本设计颇有陈思诚之风，结果片尾的特别鸣谢果然有陈思诚。

柯汶利也学到了陈思成的取巧，不断放大现实，挑起对立，强加一些矛盾点，让人不舒服，激发愤怒和同情的情绪。

这套“内功心法”能让所有看过《默杀》的观众找到除感官刺激以外的快感，俗称“虐”，虐人、虐心、虐情感。

这种三破一苦的“虐”能引发讨论，激起舆论哗然，为电影带来热度，让观众参与进来，既能助力，又能逐利，商人本色尽显。

当然，光凭虐不一定管用，导演又加入了爽，做了双保险。

校园霸凌背后的权势一手遮天，旁观者默不作声纵容犯罪，普通人无力对抗只能接受现实，看的人十分压抑。

当情绪积累到一定阶段时需要发泄，既然法律助纣为虐，那就以暴制暴，用更为残忍的方式让施暴者受到惩罚，《默杀》太恶心人了，只知投机与利用导演顺着观众解恨的心思让剧情按此走了下去，看似听劝，实则迎合，也许导演还自鸣得意，虐完又爽，情绪价值与观众心理都满足了，看我厉害不。

其实放了这么多虐和爽的元素已经够了，再多就满溢了。

可导演在结尾又安排了继父侮辱女儿的情节就为了让张钧甯这条线产生反转，实际上大可不必，有太多办法让反转发生。

如女儿看到妈妈经常被打出手阻拦意外让继父受重伤，张钧甯看到后补了最后一刀，甚至不要这部分就是张钧甯动的手，再学一下《误杀》，继父一开始没死，是活埋窒息而亡。

这样一来，反转仍旧存在，彩蛋和字幕也没必要了，但导演偏偏选择了最恶心人的一种，把小女孩当工具。

后面让吴镇宇为护小彤的自由与成长知法犯法，可彩蛋跟字幕却让小彤进了监狱，吴镇宇被判三年。

碰瓷审核的做法在营销上可以耍个小聪明，给观众一种迫不得已的假象，自己是受害者，为了过审才设计了这个片段。

然而事实上，导演根本就不是真心为底层人发声，只是想在商业上大获成功，他太了解观众的心理，知道讨论越大，争议越大，票房越高，塞进去那么多讨巧与算计，让观众也成了他PUA的一环。

可想而知，因为这些在国产片领域内的大尺度以及社会痛点存在，《默杀》肯定会被赞誉。

但如此利用社会热点，消费底层群体，以及观众的同理心和同情心，十足投机行为的电影真的配得上一个“好”字吗？